Uno de los protagonistas de la ‘Revolución de Terciopelo’ que dio al traste con el sistema comunista en 1989 en la antigua Checoslovaquia, el ex diplomático y profesor universitario Martin Palous, aconsejó directamente a los líderes del exilio “tomar con seriedad” una reciente invitación al diálogo lanzada por el gobernante cubano Miguel Díaz Canel.
“Una oferta real para negociaciones serias podría estar finalmente sobre la mesa”, escribió Palous en un artículo publicado por The Miami Herald.
Palous se refería expresamente a unas palabras de Díaz Canel a fines de octubre a un grupo de empresarios de Estados Unidos, incluyendo varios cubanoamericanos, que visitaron La Habana. El gobernante cubano habló entonces de “construir puentes y no muros” y dirigiéndose a los visitantes del exilio expresó: “Hay compatriotas cubanos que viven fuera de nuestra patria y que quieren ser parte del desarrollo de nuestro país”.
“Estoy convencido de que los cubanoamericanos de Miami deberían tomar con seriedad esa declaración desde Cuba y actuar en consecuencia”, aconsejó Palous.
El ex embajador de la República Checa en Estados Unidos dijo comprender que para “la mayoría de la diáspora cubana en Miami” las palabras de Díaz Canel carecen de credibilidad” puesto que son muy similares a otros ofrecimientos vacíos del pasado. Al mismo tiempo, reconoció que muchos de sus “amigos cubanoamericanos” rechazan cualquier negociación con La Habana mientras continúen las violaciones de los derechos humanos y la persecución de la oposición interna.
“Respeto esa posición, pero no la comparto”, afirmó el también ex embajador checo ante la ONU. “El reciente mensaje enviado a Miami desde La Habana quizás constituya una oportunidad, y no más de lo mismo”.
Para explicar su tesis, recordó que la mayoría de las transiciones en Europa del Este “contaron con actores gubernamentales dispuestos a desempeñar el rol fundamental de negociar y facilitar los cambios que ahora parecen tan naturales”.
Como uno de los líderes del movimiento opositor que dio al traste con el comunismo en la antigua República Socialista de Checoslovaquia, Palous sabe de qué habla. Fue de los primeros firmantes de la iniciativa disidente ‘Charter 77 (por el año en que fue creada)’ y más tarde miembro fundador del ‘Foro Cívico’ que condujo a la transición no violenta del poder en Praga en noviembre de 1989.
“En el caso checoslovaco, el verdadero motor de cambio en los días que siguieron a la demostración estudiantil del 17 de noviembre de 1989 fue una reunión entre Vaclav Havel, líder indiscutible y rostro de nuestra Revolución de Terciopelo, y el Primer Ministro (Ladislav) Adamec, quien terminó convirtiéndose en un protagonista indispensable en la negociación política subsiguiente”, recordó.
En los últimos años Palous ha estado también muy vinculado a la evolución de la situación en Cuba. Es profesor de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad Internacional de la Florida y Director del Centro Václav Havel para los Derechos Humanos de ese centro de estudios.
Sus relaciones abarcan un amplio arco político en Miami: es cercano a la fundación Inspire America de Marcell Felipe y a miembros del exilio histórico como Santiago Álvarez. Y en el artículo del Herald mencionó ser “amigo” personal del ex congresista federal demócrata Joe García, uno de los integrantes del grupo de empresarios y ex políticos recibidos por Díaz Canel en La Habana el mes pasado.
Al ahondar en las coordenadas para una verdadera negociación en Cuba, Palous mencionó como “indispensables” la liberación de los presos políticos y un diálogo real con la oposición interna, además de garantías constitucionales para empresarios cubanos y extranjeros y libertades para todos los cubanos. “Esos cambios sólo pueden ser implementados por el actual gobierno cubano”, dijo.
Al mismo tiempo, aseguró, Miami debería mover ficha si esos pasos fueran tomados. “¿Podrían los cubanoamericanos trabajar juntos por encima de líneas partidistas por su patria que sufre, y finalmente lograr algunos resultados visibles (…) o continuarán atrapados para siempre en su propia y obstinada idiosincrasia, manteniendo el status quo _gritos y manifestaciones, pero sin cambio alguno para Cuba y el pueblo cubano-?”, se preguntó.